החלטה בתיק בש"א 161630/06

1.         בפני בקשה להורות על סילוק על הסף בשל העדר סמכות עניינית לדון בתביעה להשבת היטל ביוב.

יצוין כי בתשובה לתגובה הודיעה המבקשת כי "היא  החליטה למשוך את בקשתה לסילוק על הסף ככל שהיא נוגעת לטענת ההתיישנות ולטענת העדר יריבות, והיא מבקשת כי אלה תתבררנה במסגרת התיק העיקרי".

2.         העובדות הצריכות לענייננו:

התובעות (להלן:"המשיבות") הגישו תובענה כספית בחודש ינואר 2006 על סך 2,044,126 ש"ח נגד הנתבעת (להלן:"המבקשת").

3.         בעקבות זכיית המשיבות במכרז מטעם "חלמיש"-חברה ממשלתית עירונית לשיקום הדיור בת"א-יפו (להלן:"חלמיש") המשיבות רכשו מ"חלמיש" בשנת 1995 זכויות במקרקעין המצויים בתחום המוניציפאלי של המבקשת לצורך הקמת פרויקט בנייני מגורים (להלן:"הפרוייקט").

בגינו של פרוייקט זה, הושתו על ידי המבקשת אגרות והיטלי פיתוח שונים, לרבות היטל ביוב, אותם שילמה המשיבה.

בגין השבתם הנדרשת של האגרות האמורות, שלטענתה נגבו ממנה ביתר, בחוסר סמכות ובחוסר סבירות הגישה המשיבה תביעתה דכאן.

בגדרה של תביעה זו,  נדרשת השבת סכומים בגין היטל ביוב בסך של 235,726 ש"ח.  

4.         רכיבי תביעה נוספים הם בגין:

סך 451,415 ש"ח  בגין השבת היטל סלילת כבישים

סך 116,628 ש"ח בגין השבת אגרת תיעול

סך 391,307 ש"ח בגין  השבת אגרת הנחת צינורות מים

סך 11,681 ש"ח בגין השבת אגרת חיבור מים

5.         יצוין כי בין הצדדים נשוא התובענה דנן, מתנהלת תובענה כספית נוספת בת.א.14175/05, שעניינה השבתם של אגרות והיטלי פיתוח שונים שהושתו על המשיבות בגין מקרקעין נוספים שרכשה מ"חלמיש" במסגרת אותו הסכם, נשוא התובענה דנן.

בת.א. 14175/05 הוגשה בקשה לסילוק על הסף בעילות של היעדר סמכות עניינית, התיישנות והעדר יריבות (בש"א 175811/05). בהחלטת כב' הש' מארק-הורנצ'יק מיום 6.12.05 נדחתה הבקשה (נספח ג' לתגובת המשיבות). המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו לביהמ"ש המחוזי בת"א - יפו במסגרת בר"ע 1081/06 והבקשה נדחתה (נספח ד' לתגובת המשיבות). על החלטה זו הוגשה מטעם המבקשת בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון ביום 3.5.07 במסגרת רע"א 3893/07 (נספח ב' להשלמת טיעון מטעם המשיבות) בקשה זו טרם נידונה. 

6.          תמצית טענות המבקשת:

לטענת המבקשת, לאור סעיף 30 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב), תשכ"ב - 1962 ורע"א 2425/99    עיריית נס ציונה ואח' נ. י.ח. ייזום והשקעות בע"מ ואח' , פד"י נד (4) 481 (להלן:"הלכת ייזום") ועוד שורה של פסקי דין בהן יושמה והשתרשה הלכת ייזום, עולה כי הסמכות העניינית לדון בתובענה שעילתה חיובי היטלי ביוב נתונה לועדת הערר לענייני ביוב, ולא לבית המשפט האזרחי.

7.         המשיבות דוחות את טענות המבקשת ותמצית טענותיהן בתגובתן הינן כדלקמן:

פסק דין ייזום אינו הלכה מחייבת בנוגע לסמכות בית המשפט האזרחי. בפסק דין ייזום הצדדים הסכימו בבית המשפט המחוזי, כי חוק הביוב קובע דרך השגה ייחודית בפני ועדות ערר ולכן שאלת סמכותו העניינית של בית המשפט לדון בסוגיית הביוב כלל לא נדונה בפס"ד ייזום. כמו כן, פסק הדין בע"א 8298/01 מפעלי פלדה מזרחיים בע"מ נ. עיריית רמת-גן (טרם פורסם), שניתן לאחר הלכת ייזום, מחייב וקובע כי לבית משפט האזרחי סמכות מקבילה לדון בתביעות השבה שעניינן היטלי ביוב וצוין בפסק הדין כי זוהי "המלצת בית המשפט".